原告業主在2015年7月購買了位于高新大道與教育中路交匯處的“國創光谷上城”房屋，簽訂了購房合同，合同約定的交房時間是在2016年12月31日，業主都繳納了首付款和辦理了貸款手續，在2017年2月15日，小區業主陸續接到開發商郵寄的入伙通知書(包括收房通知書)，通知小區業主交房時間分別是2017年的2月25日、26日、27日這三天時間，并在售樓處張貼公告，告知全體業主不屬于延期交房，根據購房合同附加條款的第4條規定：如因出賣人原因導致本合同第九條約定的水、電、天然氣等基礎設施或市政設施或公共配套建筑在合同約定房屋交付期限內未達到使用條件，由出賣人繼續完成，如導致超過90日未全部達到使用條件，自第91日起出賣人應按照買受人已付房款日萬分之0.5承擔賠償金，除此之外，出賣人不再承擔其他責任。所以根據該條款的解釋，開發商不承擔責任。業主們收房之后并未得到開發商的任何賠償，大家認為開發商延期交房的行為侵犯了業主的合法權益，便委托了本律師進行法律維權。

李女士與楊先生結婚二十多年，夫妻感情融洽，雙方居住在楊先生父親名下的一房產內。2019年楊先生在參加單位組織的體檢時，被檢查出胰腺癌晚期，兩個月后便不幸離世了。家人對楊先生的遺產進行了依法分割。楊先生的親妹妹楊女士認為，李女士現居住房產系自己父親所有的，就要求李女士搬離房屋。李女士尚處于無限悲傷之際不愿搬離，但楊女士卻強制將房屋內的部分物品丟棄，其中包括李女士夫妻的結婚照片和兩盤張學友卡帶唱片，該唱片系楊先生送個李女士的定情信物，一直珍藏至今。李女士得知后立即四處找尋，但物品卻不知丟棄何處。李女士身心俱疲，來到社區尋求律師的幫助。

案情簡要：2018年，原告為購買武漢市某處房源，而與自稱手中存有該處房源的被告相識，從而委托被告，并向被告支付了購房意向金，但被告卻為履行義務并拒不退還，從而引起上述糾紛。

案件背景：該案件為群體性案件，因2020年疫情影響，該公司資金鏈斷裂，無法繼續履行合同，從而引發業主訴求解除合同，返還定金的糾紛。

2021年3月3日，劉某女正在家中為兒子做飯，聽到敲門聲，打開門突然竄出五名警察，將其代至派出所，原來2017年劉某女與邱某男在足療中心認識，后發展成了情侶關系，期間，劉某女向邱某男以買房為由借款1萬元，2018年二人分開，邱某男要求劉某償還借款，并要求支付戀愛期間支出8000元，劉某無支付能力，提供借條一張，但使用了購買的虛假身份證件出具了欠條。2020年劉某一直未還款，邱某提起民事訴訟，法院核實發現身份證件有誤，遂邱某向公安機關報案，2021年3月3日劉某因涉嫌詐騙罪被刑事拘留。 律師接到委托后，經過會見當事人，向公安提供了法律意見書：劉某使用虛假身份證件的行為在主觀方面嫌疑人沒有非法占有公私財物的目的；客觀方面，嫌疑人未騙取邱工約任何財物；本案嫌疑人的行為僅僅是躲避債務的行為，屬于民間借貸糾紛。因此，律師做出不構成詐騙罪的法律意見書。公安機關收到意見書后在向檢察院提請批準逮捕時將罪名修改為“偽造國家機關證件罪”。 律師溝通家屬與對方達成賠償并得到，諒解。在批準逮捕期間律師立刻向檢察院提出不予批準逮捕的法律意見書，檢察院做出不予批準逮捕的決定。而在檢察院審查起訴階段，檢察院建議緩刑，但經過與檢察院多次交涉，終檢察院采納律師的建議，做出不起訴決定。

何某某等五人因犯協助組織賣淫罪一案，被荊州市荊州區人民檢察院提起公訴，后經荊州市荊州區人民法院審理，作出刑事判決。其中何某某被判處有期徒刑三年六個月，并處罰金30000元。一審宣判后，何某某雖認可所犯罪名，但認為量刑過重，通過家屬委托本律師希望能夠上訴減輕刑罰。 本律師接受委托后迅速閱卷認為：何某某確實有可以減輕刑罰的空間，何某某雖構成協助組織賣淫罪，但其具體行為和法院認定的刑期并不能達到罪刑相適應的程度，一審法院對其處罰明顯過重，因此在二審上訴過程中，本律師積極和承辦法官溝通，提出針對性意見供二審法院參考。 終，二審法院認為本律師提出的一審量刑過重的辯護意見于法有據，并采納，二審法院終改判何某某犯協助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年九個月，并處罰金人民幣30000元。相比一審判決，何某某減輕刑罰九個月！